Debiti nati dalla fiducia nel coniuge: si può ottenere l'esdebitazione dell'incapiente?

Il Codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza offre alle persone fisiche schiacciate da debiti che non riescono più a pagare diversi strumenti per ripartire. Il più radicale è l'esdebitazione del debitore incapiente, disciplinata dall'articolo 283 del Codice: consente al debitore meritevole che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, di ottenere la liberazione dai debiti anteriori senza pagare nulla. Proprio perché non prevede alcun riparto, il beneficio può essere concesso una sola volta nella vita e resta sotto osservazione per i tre anni successivi: se in quel periodo sopravvengono utilità rilevanti, queste vanno messe a disposizione dei creditori.

La domanda si presenta al tribunale per il tramite di un Organismo di composizione della crisi (OCC). Il gestore della crisi nominato dall'Organismo redige una relazione particolareggiata, che ricostruisce il patrimonio, i redditi, le spese della famiglia e, soprattutto, le cause dell'indebitamento. Al ricorso va allegata la documentazione indicata dal terzo comma dell'articolo 283: elenco dei creditori, atti di disposizione degli ultimi anni, dichiarazioni dei redditi, spese necessarie al sostentamento del nucleo familiare. Su questa base il giudice verifica quattro presupposti: la qualità di persona fisica non assoggettabile a liquidazione giudiziale, il mancato precedente accesso al beneficio, l'incapienza e la meritevolezza.

Il requisito oggettivo dell'incapienza richiede un esame del patrimonio presente e di quello futuro, quest'ultimo valutato in via prognostica. Per il reddito la legge detta un criterio preciso: dal reddito annuo, al netto delle spese di produzione, si sottrae quanto occorre al mantenimento della famiglia, quantificato nell'assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE corrispondente al nucleo familiare. Solo l'eventuale eccedenza costituisce un'utilità per i creditori.

Il requisito soggettivo è quello su cui si gioca la maggior parte delle decisioni. Il beneficio è escluso se il sovraindebitamento deriva da atti in frode, dolo o colpa grave. La giurisprudenza di merito più recente, richiamata anche nel provvedimento in commento, misura la colpa grave non sul modello dell'uomo avveduto e coscienzioso, ma su quella minima diligenza esigibile anche dalle persone poco accorte. Possono così accedere al beneficio non solo i debitori travolti da eventi imprevedibili dopo essersi indebitati con prudenza, il cosiddetto shock esogeno, ma anche quelli che, pur senza valutare correttamente la propria solvibilità, sono stati spinti da condizionamenti esterni con scelte non prive di una giustificazione razionale: il sovraindebitamento indotto o necessitato.

Il caso deciso dal Tribunale di Cremona riguarda una lavoratrice dipendente con uno stipendio modesto, in affitto e con una figlia maggiorenne non ancora autosufficiente a carico, assistita dall'avv. Luca Genevini e dall'avv. Riccardo Ventura. I suoi debiti, superiori a centomila euro, derivavano quasi interamente dal residuo del mutuo contratto con il marito per l'acquisto della casa familiare, poi pignorata e venduta all'asta, e da una fideiussione rilasciata a garanzia di un finanziamento concesso all'impresa individuale del marito. Quando l'impresa era entrata in crisi, il marito aveva smesso di pagare la banca senza dirlo alla moglie, che continuava a consegnargli ogni mese la propria metà della rata. Sul suo stipendio gravava un pignoramento presso terzi.

Il Tribunale ha ritenuto provata l'incapienza: nessun immobile, due autovetture di valore irrisorio, un modesto saldo di conto corrente, un reddito che, dedotta la quota necessaria al mantenimento della famiglia, restava ben al di sotto della soglia di legge. Neppure il trattamento di fine rapporto è stato considerato un'utilità futura, perché, data l'età della ricorrente, diventerà disponibile ben oltre il triennio di osservazione. Quanto alla meritevolezza, la prova decisiva sono stati gli estratti conto di più anni, dai quali risultava che la ricorrente aveva continuato a versare al marito la propria quota anche dopo l'avvio del pignoramento della casa. Per il giudice, un sovraindebitamento che nasce dal logico affidamento riposto sul coniuge, alla base del progetto di vita in comune, non è frutto di avventatezza né di colpa grave.

Con il decreto il Tribunale ha concesso l'esdebitazione e disposto la cessazione dell'efficacia del pignoramento sullo stipendio. Ha poi fissato gli adempimenti dei tre anni successivi: l'OCC comunica il decreto ai creditori, che possono proporre reclamo entro trenta giorni; la debitrice deve depositare ogni anno, entro una data stabilita, una dichiarazione sulle eventuali utilità sopravvenute, anche se negativa; l'OCC vigila, verifica la veridicità delle dichiarazioni e, se emergono utilità rilevanti non dichiarate, propone la revoca del beneficio.

Le indicazioni pratiche sono chiare. Per chi si trova indebitato a causa di scelte del coniuge o di un familiare, come mutui cointestati o garanzie prestate per l'impresa altrui, l'esdebitazione è una strada concreta, a condizione di poter dimostrare la propria buona fede con documenti: estratti conto, visure, atti dell'esecuzione. Occorre ricostruire con precisione la storia del debito e rappresentare in modo completo il patrimonio, compresi beni minori, conti, TFR e aiuti economici ricevuti. È prudente, infine, chiedere in via subordinata la liquidazione controllata, come avvenuto nel caso esaminato, per non restare privi di tutela se il giudice non riconoscesse l'incapienza.

Il presente contenuto è stato redatto con l'ausilio di strumenti di intelligenza artificiale, sotto la supervisione dello Studio Legale Savoia Ventura.